潘斌著《清代“三禮”詮釋研討》出書暨緒言
書名：《清代“三禮”詮釋研討》
作者：潘斌
出書社：國民出書社
【作者簡介】
-2.png!article_800_auto)
潘斌，男，1979年生，四川通江人，歷史學博士。現為東北財經年夜學社會發展研討院傳授、博士生導師。重要從事中國儒學、禮俗文獻研討。兼任東北財經年夜學風俗學與人類學研討所所長、中華孔子學會理事、四川省中國哲學史研討會常務理事、四川省風俗學會常務理事。獨立承擔國家級項目多項。已出書專著《宋代〈禮記〉學研討》《二十世紀中國三禮學史》《宋代“三禮”詮釋研討》《皮錫瑞學術研討》等五部（此中《宋代“三禮”詮釋研討》一書被國民出書社評為2018年度十年夜優秀學術著作），主編教材《中國傳統文明概論》（高級教導出書社）。在境內外刊物公開發表學術論文五十余篇。
【內容概要】
清代是中國經學發展的岑嶺期，研討“三禮”（指儒家經典《周禮》《儀禮》《禮記》）的文獻豐富。從事清代“三禮”詮釋小樹屋研討，對于豐富和深化清代經學史、學術史及思惟史的研討皆有主要意義。《清代“三禮”詮釋研討》一書從文獻、學術、思惟等多角度、立體地研討清人的“三禮”詮釋，分上、下篇，即從“個案研討”與“專題研討”來呈現和提醒清代“三禮”詮釋的內容、特點和價值取向。上篇“個案研討”，重要是對清代“三禮”詮釋的名家名著展開具體探討；下篇“專題研討”，重要是圍繞清人于“三禮”作者和成書的認識、“三禮”文獻之校勘、“三禮”圖、《周禮·考工記》詮釋、《儀禮·喪服》詮釋、《禮記·年夜學》詮釋、《禮記·中庸》詮釋、“三禮”與清代社會次序之建構等，對清代“三禮”詮釋中的主要問題和規律進行歸納和辨析，從而彰顯“三禮”之學在清代學術中的主要位置。
【目錄】
緒論
上篇 個案研討
第一章 清代《周禮》名家名著研討
第一節 毛奇齡的《周禮》詮釋
第二節 萬斯年夜的《周禮》詮釋
第三節 李光坡的《周禮》詮釋
第四節 方苞的《周禮》詮釋
第五節 《欽定周官義疏》
第六節 惠士奇的《周禮》詮釋
第七節 江永的《周禮》詮釋
第八節 沈彤的《周禮》詮釋
第九節 孫詒讓的《周禮》詮釋
第十節 廖平的《周禮》詮釋
第二章 清代《儀禮》名家名著研討
第一節 張爾岐的《儀禮》詮釋
第二節 萬斯年夜的《儀禮》詮釋
第三節 姚際恒的《儀禮》詮釋
第四節 李光坡的《儀禮》詮釋
第五節 方苞的《儀禮》詮釋
第六節 《欽定儀禮義疏》
第七節 江永的《儀禮》詮釋
第八節 亂世佐的《儀禮》詮釋
第九節 沈彤的《儀禮》詮釋
第十節 凌廷堪的《儀禮》詮釋
第十一節 胡培翚的《儀禮》詮釋
第十二節 曹元弼的《儀禮》詮釋
第三章 清代《禮記》名家名著研討
第一節 王夫之的《禮記》詮釋
第二節 萬斯年夜的《禮記》詮釋
第三節 李光坡的《教學場地禮記》詮釋
第四節 《日講禮記解義》
第五節 方苞的《禮記》詮釋
第六節 《欽定禮記義疏》
第七節 杭世駿的《禮記》詮釋
第1對1教學八節 孫希旦的《禮記》詮釋
第九節 朱彬的《禮記》詮釋
第十節 郭嵩燾的《禮記》詮釋
第十一節 廖平的《禮記》詮釋
第十二節 康有為的《禮記》詮釋
第四章 清代“三禮”綜論類名家名著研討
第一節 毛奇齡于《儀禮》《禮記》所記婚喪禮之詮釋
第二節 徐乾學于《儀禮》《禮記》所記喪禮之詮釋
第三節 江永于諸禮的分類纂修
第四節 惠棟的“三禮”詮釋
瑜伽教室第五節 秦蕙田的“三禮”詮釋
第六節 戴震的“三禮”詮釋
第七節 林昌彝的“三禮”途釋
第八節 俞樾的“三禮”詮釋舞蹈場地
第九節 黃以周的“三禮”詮釋
第十節 皮錫瑞的“三禮”詮釋
下篇 專題研討
第五章 清人于“三禮”作者和成書的認識
第一節 清人于《周禮》作者及成書的認識
第二節 清人于《儀禮》作者及成書的認識
第三節 清人于《禮記》作者及成書的認識
第六章 清人于“三禮”學文獻之校勘
第一節 清後期的“三禮”校勘
第二節 清中期的“三禮”校勘
第三節 清早期的“三禮”校勘
第四節 清代“三禮”校勘的特點
第七章 清代的“三禮”圖
第一節 清後期的“三禮”圖
第二節 清中期的“三禮”圖
第三節 清早期的“三禮”圖
第八章 清代的《周禮·考工記》詮釋
第一節 清人重視《考工記》的緣由
第二節 清人于《考工記》作者和成書的認識
第三節 清人于《考工記》之校勘
第四節 清人于《考工記》名物軌制之考證
第九章 清儒的《儀禮·喪服》詮釋
第一節 清儒于《喪服》文本之研討
第二節 清儒于《喪服》名物軌制之研討
第三節 清儒于《喪服》義例之研討
第四節 清儒《喪服》學透顯出的經學觀
第十章 清代的《禮記·年夜學》詮釋
第一節 《年夜學》可托與否之爭
第二節 《年夜學》古本與改本之爭
第三節 應用《年夜學》批評或闡發理學思惟
第四節 應用《年夜學》闡發實學思惟
第十一章 清代的《禮記·中庸》詮釋
第一節 《中庸》文本可托與否以及與其他經典的關系
第二節 對朱熹《中庸章句》的態度
第三節 應用《中庸》闡發理學思惟
第四節 應用《中庸》闡發實學思惟
第十二章 “三禮”與清代社會次序之建構
第一節 “三禮”與教學場地清廷議禮
第二節 “三禮”與清廷制禮
第三節 “三禮”與清代化平易近成俗
第四節 清人于社會次序建構中重視“三禮”的緣由
結語
重要參考文獻
后記
索引
【緒論】
本書力圖將文獻學、史料學、學術史、思惟史與社會史構成一個交互感化的立體闡釋網絡，目標是最年夜限制地呈現清代“三禮”詮釋的面孔和特點，并發揮經典詮釋研討的學術及現實啟示價值。今將本書的研討動機與目標、方式與限制以及框架與資料略陳于下。
一、研討的動機與目標
“三禮”是《周禮》《儀禮》和《禮記》三部古典文獻的統稱，屬于儒家“十三經”，在中國思惟文明史上占有主要位置。與其他經典一樣，“三禮”的作者、篇目和內容等都極為復雜。歷代以來，不少學人圍繞“三禮”文本展開了熱烈的討論，并構成了一門學問——“三禮”學。
清代是經學的全盛時代，從阮元所編《清經解》、王先謙所編《清經解續編》、劉曉東所編《清經解三編》，便可知清代經學規模之胸無點墨。在經學年夜盛的佈景下，清代涌現出了張爾岐、萬斯年夜、姚際恒、毛奇齡、李光坡、亂世佐、徐乾學、秦蕙田、惠棟、江永、方苞、吳廷華、杭世駿、戴震、程瑤田、凌廷堪、胡培翠、孫希旦、朱彬、黃以周、林昌彝、孫詒讓等一大量在“三禮”學上有高深造詣的經學家。清人在“三禮”文字訓話、名物軌制考證以及禮意闡發等方面所獲得的成績，可謂駕唐宋學人注疏之上。
學術界于瑜伽教室清代“三禮”學已有一些研討結果問世，這些結果可從以下兩個方面來看：
第一，有些學者從文獻學的角度，對清代“三禮”學文獻的影印、刊刻、校勘、標點等做了不少任務。
一是清代“三禮”學文獻之收拾。如中華書局發布的清人《十三經注疏》，此中有孫詒讓《周禮正義》、孫希旦《禮記集解》、朱彬《禮記訓纂》的點校本。中華書局還出書了黃以周《禮書通故》、王聘珍《年夜戴禮記解沽》的點校本。此外，萬斯年夜、姚際恒、凌廷堪、胡培翚、鄭珍、曹元弼等人的“三禮”學著作也有點校本問世。
二是清代“三禮”學文獻口錄之編纂。王愕《三禮研討論著撮要》、林慶彰《經學研討論著目錄》以及黃俊郎所編《禮記論著目錄》《禮記著作考》、劉兆佑所編《周禮著作考》《儀禮著作考》《三禮總義著作考》于清代“共禮”學文獻皆有著錄。這些目錄聚會場地書于清代“三禮”學文獻的版本、卷帙、存佚、加入我的最愛等情況皆有詳瞻的說明。
三是從文獻的角度對清代“三禮”學文獻所做之研討。這方面的代表性著作是鄧聲國的《清代〈儀禮〉文獻研討》。鄧著對清代《儀禮》學文獻的門戶、詮釋體式等皆有較深刻的探討。此外，舒年夜剛主編的《儒學文獻通論》于清代《周禮》《儀禮》《禮記》以及“三禮總義”類文獻的種類、數量等皆有介紹，于清代主要的“三禮”學文獻皆有撮要。鄧聲國《清代“五服”文獻概說》對清代的“五服”文獻作了周全系統的研討。商承柞、汪少華、彭林、陳功文、(日)村山吉廣、沈乃文等從整體或部分對清代“共禮”學文獻的面孔有所考核。
第二，有些學者從學術思惟史的角瑜伽場地度對清代的“三禮”學進行研討。這個角度的研討又包含以下三個方面：
一是從思惟文明史的角度對清代“三禮”學做整體研討。丁鼎主編的《三禮學通史》是中國第一部“三禮”學研討通史。該書的清代部門對清代主要的“三禮”學家及其學術成績做了探討。臺灣地區學者張壽安《十八世紀禮學考證的思惟活氣》，張仁善《禮・法・社會——清代法令轉型與社會變遷》，林存陽《清初三禮學》《三禮館:清代學術與政治互動的鏈環》，將學術史與社會史相結合，對清代“三禮”學與政治、學術的關系做了辨析。
二是從學術思惟史的角度對清代“三禮”學的個案加以研討。顧頡剛于方苞的《周禮》學，洪誠、沈文悼于孫詒讓的《周禮》學，張壽安、程克雅、商蹂于凌廷堪的《儀禮》學，陳功文于胡培翚的《儀禮》學，張敬煌、鄧聲國于曹元弼的《儀禮》學，林存陽于張爾岐的《儀禮》學，彭林、李春伶于姚際恒的《儀禮》學，杜明德于毛奇齡的《儀禮》學，鄧聲國于吳之英、于鬯、亂教學世佐的《儀禮》學等，皆有較為深刻的探討，屬于清代“三禮”學的個案研討。
三是部門經學史或學術史著作有觸及清代“三禮”學的演變、影響之探討。梁啟超《中國近二百年學術史》對清代姚際恒、萬斯年夜、杭世駿、江永、秦蕙田等人的“三禮”學成績有高高在上的評價。皮錫瑞的《經學通論》《經學歷史》、劉師培的《經學史教科書》、馬宗霍共享空間的《中國經學史》、錢基博的《經學通志》、姜廣輝的《中國經學思惟史》、吳麗娛的《禮與中國現代社會》(明清卷)，對清代“三禮”學的發展演舞蹈教室變線索以及其在清代學術思惟史上的位置皆有研討。
綜上所述，可知近代以來的學者于清代“三禮”學的研討已做了良多開拓性的任務，篳路藍縷之功，對于將來深刻從事清代“三禮”學研討會起到推動感化。不過也應該看到，清代“三禮”學研討的缺乏亦頗為明顯。
一是學者們對清代“三禮”學重視水平不夠。“三舞蹈教室禮”學在清代學術中占有非常主要的位置，官方和平易近間皆很重視，相關文獻汗牛充棟。但是當代學者傾向于清代的《易》學、《詩講座場地》學、《年齡》學等所謂的“顯學”之研討，而于清代“三禮”學的關注度不高，相關著作的數量也比較少。
二是學者們于清代“三禮”學研討的深度不夠。部門學人已經看到了清代“三禮”學的主要性，但是相關的研討并不家教深刻。一些著作對清代的“三禮”學文獻只是簡單的羅列；或僅彙集序跋，而缺少文獻的爬梳和深度解讀；更缺少應用史書、文集、筆記中的資料從學術思惟的角度做立體的研討。
三是學者們于清代“三禮”學研討的廣度不夠。“三禮”1對1教學學不是單純的經學現象，還觸及政治、社會、風俗、品德、哲學等多方面的問題。好比晚清的《周禮》《禮記・王制》詮釋與當時的學風轉向有極為親密的關系，乾嘉時期徽州的《儀禮》詮釋與當時考據學的興起有內在的聯系。是以，梳理“三禮”學與清代的社會變遷、軌制變革、移風易俗之間的關系，是清代“三禮”學研討的主要內容。但是迄今為止，相關論著的數量并未幾。這是清代學術史研討方面的缺掉，巫待補充。
由此可見，清代“三禮”學研討另有很年夜余地，是一片值得認真開墾的學術園地。
交流從事清代“三禮”學研討，對于豐富和深化清代經學史、學術史及思惟史的研討皆有主要意義。“三禮”學在清代學術中占有非常主要的位置，探討清人于“三禮”的懂得、闡釋及運用，對于認識“三禮”學在清代文明中的位置、飾演的腳色以及發揮的感化等有著小樹屋主要意義，對于研討清代經學、理學等也有必定的參考價值。此外，清代“三禮”學之研討，對于豐富和深化中國經典詮釋傳統的內涵也是非常需要的。
從事清代“三禮”學研討有著主要的社會應用價值。“三禮”是中國古典文明之瑰寶，其所記載的禮儀軌制和蘊含的禮學思惟具有超出時空的現實啟示和應用價值。清人于“三禮”之詮釋，折射出清人對于社會次序整合的基礎觀念。通過對清代“三禮”學之省思，可為學界辨析中國現代的學術文明與經世致用之間的關系供給歷史的鑒鏡。
二、研討的方式與限制
本書在從事清代“下禮”學研討時，擬采用以下的研討方式：
本書將采用史學研討中將文明現象放到當時社會文明的年夜佈景下加以探討的研討路徑。史學研討特別重視將歷史事務、文明現象放到社會文明佈景之下進行考核，只要這般，才幹深交流入懂得歷史事務發生的緣由，也才幹對歷史事務作出客觀的評價。清初知識界出現“以經學濟理學之窮”的學術潮水，不少學人治學反對空談、主張實事求是。此外，學界辨疑之風興起，學人治經崇尚辨疑、喜立新說。乾嘉時期，考據之學年夜盛，考證高深之作層出不窮。晚清中國危機四起，經學研討范式開始發生變化，由常州莊氏發韌，經龔自珍、魏源等人的推波助瀾，今文經學興起。在清代分歧時期，經學研討的重點和風格也有差異。是以，本書在對清代“三禮”學家和他們的著作進行研討時，起首會對經學家和經學著作的社會佈景和時代學風進行考核。本書除了考核“三禮”論著的內容之外，還將對論著作者的生平、學術經歷、學術思惟加以探討，從而彰顯論著的時代特點及學術位置。好比在對明清之際張爾岐、姚際恒的《儀禮》學進行1對1教學探討時，明清鼎革之際的學術風氣以及十人文明心思將是起首要顧及的。又如本書的專題部門對清人的《年夜學》《中庸》學進行探討時，清廷的文明政策、清代的理學也是起首要加以考核的。
本書在研討時將考據與義理相結合。清代學術繁榮，特別是在經典詮釋方面可謂是自漢、宋以后的又一座岑嶺。清代經學家輩出，經學文獻汗牛充棟。本書的研討，起首是對“三禮”學文獻進行彙集和爬梳。在對“三禮”學文獻進行釋讀時，絕不僅限于涉獵文獻的序跋，而是真正走進文獻，認真釋讀，深度把握文獻的內容，在此基礎上進行歸納、辨析、得出結論，從而防止蹈虛。此外，本書在觸及“三禮”文字、音韻、名物、軌制等內容時，將應用文獻學的方式加以辨析。好比惠棟、江永等人的“三禮”學著作考據顏色甚濃，本書在對這二人的“三禮”學進行研討時，將綜合應用文獻學各方面的知識和方式，以求深度之解析，防止空洞之空論。清代學人的“三禮”學還有義理層面的內容。此所謂“義理”，即清人的“三禮”學文獻所蘊含的思惟。此一層面的研討，若僅逗留在考據的層面，則難以舞蹈教室深刻。是以，義理推衍是清代“三禮”學研討的主要路徑。
本書還將采用比較研討法。起首是將清代“三禮”學放到中國經典詮釋的年夜佈景下加以討論，以見清代“三禮”學的成績、特點和位置。好比本書在探討孫詒讓的《周禮》學時，將把孫氏的解義與清代以前的解義加以比較，以見孫氏對于後人解義的處理方法，以及孫氏在後人基礎之上所獲得的成績。又如張惠言的《儀禮圖》，本書將其與宋代聶崇義的《新定三禮圖》、楊復的《儀禮圖》、明代劉績的《三禮圖》做比較研討，從而彰顯張氏禮圖的成績和特點。此外，清人于諸經的研討皆有很年夜成績，諸經之研討既有個性，也有特徵。本書有興趣識地將清代“三禮”學與清代《易》學、《書》學、《詩》學和《年齡》學進行比較，以見清代“三禮”學與清代經學所具有的個性，以及其所具有的特點。
本書的重點和難點是清代“三禮”名家名著研討。清代經學興盛，與此相應，“三禮”學著作的數量很是年夜，這些著作是“三禮”的次生文獻，最能體現清人在“三禮”詮釋方面的造詣。清代的“三禮”學文獻不單數量年夜，並且部頭年夜，一共享空間部著作動輒數十卷，多則百余卷。如秦蕙田《五禮通考》(雖然此書為通禮文獻，可是書中內容與“三禮”關系親密)達二百六十二卷，林昌彝《三禮通釋》達二百八十卷，杭世駿《續衛氏禮記集說》達一百卷。要對這些卷帙眾多、考據高深的文獻加以研討，需求研討者具有深摯的學養以及大批的時間和精神的投進。對于研討者來說，此無疑是宏大的挑戰。
三、研討的框架與資料
本書分為“個案研討”和“專題研討”兩年夜部門，總體框架如下：
第一部門是“個案研討”。該部門對清代“三禮”學的名家名著開展具體研討，又分為四個單元，即“《周禮》名家名著研討”“《儀禮》名家名著研討”“《禮記》名家名著研討”和“三禮綜論名家名著研討”。
一是《周禮》部門。該部門對清代有代表性的《周禮》學家及其著作進行研討。此中包含毛奇齡《周禮問》、萬斯年夜《周官辨非》、李光坡《周禮述注》、方苞《周官集注》《周官析疑》《周官辯》、乾隆十三年御定《周官義疏》、惠士奇《禮說》、江永《周禮疑義舉要》、沈彤《周官祿田考》、孫詒讓《周禮正義》《周禮政要》、廖小樹屋平《今古學考》《古學考》(此二部書皆非《周禮》學專著，然與《周禮》關系極年夜)等。
二是《儀禮》部門。該部門對有代表性的《儀禮》學家及其著作進行研討。此中包含張爾岐《儀禮鄭注句讀》、萬斯年夜《儀禮商》、姚際恒《儀禮通論》、李光坡《儀禮述注》、方苞《儀禮析疑》、乾隆十二年御定《儀禮義疏》、江永《儀禮釋例》《儀禮釋宮增注》、亂世佐《儀禮集編》、沈彤《儀禮小疏》、凌廷堪《禮經釋例》、胡培翚《儀禮正義》、曹元弼《禮經學》《禮經校釋》等。
三是《禮記》部門。該部門對有代表性的《禮記》學家及其著作進行研討。此中包含王夫之《禮記章句》、萬斯年夜《禮記偶箋》、李光坡《禮記述注》、康熙年間敕編《日講禮記解義》、方苞《禮記析疑》、乾隆十二年御定《禮記義疏》、杭世駿《續禮記集說》、孫希旦《禮記集解》、朱彬《禮記訓纂》、郭嵩燾《禮記質疑》、廖平《禮記識》、康有為《禮運注》《中庸注》等。
四是“會議室出租三禮”綜論部門。該部門對有代表性的“共禮總義”類著作進行研討。此中包含毛奇齡《昏禮辨正》《喪禮吾說篇》，徐乾學《讀禮通考》、江永《禮書綱目》、惠棟《九經古義》、秦蕙田《五禮通考》、林昌彝《三禮通釋》、俞樾《群經平議》、黃以周《禮書通故》、皮錫瑞《經學通論》等。
第二部門是“專題研討”。該部門對清代“三禮”學的個性問題加以歸納和辨析。該部門又分為八個單元：
一是清人于“三禮”作者及成書的認識。清人在參考和借鑒後人觀點的基礎上，對“三禮”的作者和成書問題做了新的探討。清人于《周禮》作者和成書的探討，重要有“西周成書說”“戰國成書說”“劉欲偽造說”；于《儀禮》作者和成書的認識重要有“周公成書說”“孔子成書說”“年齡戰國間學者成書說”“漢儒成書說”。清人還對《禮記》中的《王制》《月令》《禮運》《儒行》等篇的作者以及《禮記》的纂集過程提出了新見解。本部門通過對會議室出租以上各種觀點加以辨析，以見清人在“三禮”作者和成書方面的省思，以及這些省思所透顯出的經學觀。
二是清人于“三禮”學文獻之校勘。清人的經典校勘范圍之廣、力度之深可謂史無前例。本部門通過對清後期、中期、早期三個階段有代表性的學人(後期如顧炎武、張爾岐；中期如沈廷芳、金日追、盧文昭、阮元；早期如孫詒讓、曹元弼、俞樾)的“三禮”校勘情況加以探討，以見清人在“三禮”經、注、疏的考訂方面所獲得的成績及特點。
三是清人于“三禮”所繪圖。本部門通過對清後期、中期和早期二個階段有代表性的學人(後期如徐乾學、朱軾；中期如《欽定儀禮義疏》、張惠言；后期如黃以周、俞樾、吳之英)的“三禮”圖進行考核，以見清人所繪“三禮”圖的成績及特點。
四是清人于《禮記・年夜學》之詮釋。清人的《年夜學》解義除了見諸“四書”學文獻外，還見諸專門的《年夜學》設釋類著作。在漢宋、今古、中西之學風行的清代，《年夜學》的詮釋也呈現出多元樣態。本部門通過對清人于《年夜學》文本可托與否之爭、《年夜學》古本與改本之爭等問題進行研討，以見清人《年夜學》詮釋的內容及特點。
五是清人于《禮記・中庸》之詮釋。清人于《中庸》所做的詮釋既見諸“四書”學文獻，亦見諸專門的《中庸》詮釋類文獻。本部門通過對清人于《中庸》文本可托與否之爭、《中庸》與其他經典的關系的認知等問題進行研討，以見清人《中庸》詮釋的內容及特點。
六是清人于《周禮・考工記》之詮釋。清代的《考工記》研討年夜盛，相關文獻非常豐富，研討程度之高可謂絕後。本部門通過對清人于《考工記》作者和成書的認識、《考工記》的校勘、《考工記》的文字訓話、《考工記》名物軌制的考證等問題加以研討，以見清代《考工記》詮釋的內容及特點。
七是清人于《儀禮・喪服》之詮釋。清人的“喪學”詮釋、有見諸清代的《喪服》專論著作、《儀禮》學文獻中的《喪服》部門、通禮著作的喪服部門以及經學史著作等。本部門通過對清人于《喪服》文本、名物軌制、義例的觀點加以研討，以見清人《喪服》詮釋的內容及舞蹈教室特點。
八是清代政治和教化與“三禮”之關系。“三禮”之學在清代的文明建設中占有非常主要的位置。本部門通過史料之爬梳，對“三禮”與清廷議禮制禮、“三禮”與清代教化等問題加以研討，以見清代“三禮”學與政治、教導以及社會風尚之關系。
清代在“三禮”學方面有造詣的學人，遠不止以上個案部門所列諸君。本書在個案研討時所選擇的“三禮”學家和著作的標準如下:一是在“三禮”學方面作出嚴重貢獻的經學家。好比孫詒讓于《周禮》學，張爾岐、凌廷堪、胡培翚于《儀禮》學，孫希旦、朱彬于《禮記》學，徐乾學、秦蕙田、林昌彝、黃以周于“三禮”綜論，諸君皆能以生平精神投進“三禮”研討，且其著作是清代“三禮”學術史上的標志性結果。二是在“三禮”學方面的研討頗具特點，并產生了較年夜影響。好比毛奇齡、萬斯年夜的《周禮》學以辨疑為特點，王夫之的《禮記》學以思辨為特點，廖平的《周禮》《禮記》學以思惟體系的建構為特點，康有為的《禮記》學以經世致用為特點。這些學人的學術視野廣闊，“三禮”學只是其學術體系中的一部門。本書將其作為個案而加以研討，重視舞蹈場地的是他們在“三禮”學方面的特點。
本書列出八個專題，重要是基于以下三個方面的考慮:一是清代經學家在“三禮”詮釋中配合面對的問題，好比“三禮”的作者和成書、“三禮”文獻的校勘、“三禮”與清代政治和教化的關系；二是清代經學家在從事“三禮”詮釋時采用的途徑或方式，好比以圖釋“三禮”；二是清代經學家在從事“三禮”詮釋時最感興趣且做深刻探討的內容，好比清代的《考工記》《喪服》《年夜學》《中庸》的詮釋，皆在本書專題討論之列。為了周全、立體地呈現清代“三禮”學的面孔，本書在專題分類方面聚會場地的標準并非單一，有的部門甚至有穿插重合。好比清人于《考工記》《喪服》的詮釋，自己就觸及作者、校勘、繪圖；于《年夜學》《中庸》的詮釋，自己就觸及與政治、教化的關系。本書在從事相關論述時，將有所側重，盡量防止重復論述。
本書在研討時所采用的資料，一是《四庫全書》《續修四庫全書》《四庫全書存目叢書》《清經解》《清經解續編》《清經解二編》中所收錄的清代“三禮”學共享會議室文獻。此外，一些過往以為已佚而明天從頭出現的經學文獻(如姚際恒的《儀禮通論》)也在考核的范圍。史部文獻如《清史稿》、處所志以及清代天子的圣諭，對于考核清代“三禮”詮釋的文明佈景以及經典應用狀況等皆具有主要意義，故也在采擇之列。清代學者如陳確、顏元、方苞、凌廷堪、胡培翚、戴震、孫詒讓、阮元等人的文集中也有關于“三禮”的論述，研討中亦有所關照。
責任編輯：近復